scorecardresearch

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear pide un nuevo PGRR

Redacción
-

En su escrito de alegaciones considera insuficiente la información aportada en el séptimo Plan General de Residuos Radiactivos y muy deficiente la evaluación ambiental

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear pide un nuevo PGRR

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca exige una nueva redacción del séptimo Plan General de Residuos Radiactivos en un escrito de alegaciones registrado este miércoles, al considerar insuficiente la información del mismo y "muy deficiente"la evaluación ambiental. Considera que tanto el Plan como su Estudio Ambiental Estratégico "parecen cocinados" para que la opción de un ATC aparezca como la más favorable.

En cuanto al Plan en sí, la Plataforma considera que la información no es lo bastante clara o concreta para entender lo que implican las diferentes alternativas (básicamente un ATC o siete ATD) y así poder elegir responsablemente. Además entiende que los costes se aportan organizados en grandes partidas que necesitan un desglose más detallado y carece de información sobre la provisión de fondos para poder conocer la viabilidad económica del gasto planificado. "Llama la atención que las características técnicas de los ATD (nueva denominación de los ATI rediseñados para operar durante más tiempo) apenas se mencionan, especialmente la celda caliente ni los criterios para su futura ubicación", aseguran en nota de prensa.

La Plataforma advierte que tampoco se justifica el retraso de la instalación del AGP y se propone trabajar de inmediato en la selección de su ubicación y diseño, de manera que esté operativo, como muy tarde, en 2053, ahorrando costes y garantizando que los propietarios de las CC.NN. lo financien. Consideran inadmisible que no aparezca información y análisis del transporte de contenedores de combustible nuclear gastado y otros residuos de alta actividad (CG/RAA), "cuando fue uno de los criterios con mayor peso a la hora de elegir la ubicación del ATC por la comisión interministerial creada al efecto en 2010".

En cuanto al estudio ambiental estratégico (EsAE), destacan que en el análisis multicriterio se valora mejor 1 ATC frente a los 7 ATD, "con una metodología insuficientemente justificada, plagada de errores y un peso relativo de los criterios poco fundamentados; y que parece cocinado de manera inversa, es decir, primero se determina lo que tiene que salir y luego se establece una matriz ad hoc".

Por todo ello, solicita la vuelta del documento al redactor (Enresa) para una nueva versión del plan y de su estudio ambiental, subsanando los aspectos mencionados, "puesto que en la redacción actual no es posible que la ciudadanía pueda tomar una decisión informada y responsable sobre la gestión a corto, medio y largo plazo de los residuos nucleares y radiactivos".

Carlos Villeta, responsable de comunicación de la Plataforma, aseguraba que "seguimos preocupados pues el ATC es la principal opción en el 7ºPGRR y el lobby nuclear está pisando el acelerador para que se implante en Villar de Cañas y así tener más fácil prolongar la vida útil de las CC.NN. y no pagar el AGP".

El plazo para presentar alegaciones termina este jueves, por lo que la Plataforma invita a la ciudadanía a presentar alegaciones mediante los escritos que están colgados en su blog y en Facebook.