Transcripción literal de una noticia -indigestión de ayer: "La Universidad de Leuven, junto a SciSports, una compañía holandesa de estudio de datos futbolísticos, han desarrollado un programa llamado Vauling Actions by Estimating Probabilites que analiza todas las acciones de los futbolistas sobre el terreno de juego. En base a este programa han realizado un estudio para demostrar la eterna pregunta de los últimos años: ¿Quién es mejor: Messi o Cristiano?».

Estupendo. Seguimos con la pesadilla del debate a cuestas. Unos les dirán que no existe el debate porque el argentino es muchísimo mejor futbolista; otros que sí existe, porque a peso (Balones de Oro, Copas de Europa, etcétera) el portugués luce mejor; y los terceros, quizás con los que mejor me entendería en un debate de barra de bar, sostienen que el puñetero fútbol sólo se entiende a través de unos colores, que no puedes reconocer abiertamente que "el otro" es el maldito número uno y que "el mejor" es un concepto muy etéreo cuando hablamos de que el 90 por ciento del juego es apasionante por subjetividad, o sea, porque los partidos se disputan sobre el césped… pero sobre todo en la cabeza del aficionado: el jugador favorito de mi sobrino es Pedro Rodríguez, el del hijo de un amigo Patxi Puñal, para mí Enzo Francescoli, para usted cualquier otro… y todos ellos serán, en su idea, mejores que cualquier otro que le propongan.

Pero bueno, metidos en harina, el estudio va más allá de goles y asistencias: recoge una media de 1.600 acciones por partido y se calcula el valor del jugador… y ha dado como resultado que Messi es más determinante. ¡Sorpresón en Las Gaunas! El valor del argentino es de 1.21, mientras que el de Cristiano Ronaldo es de 0.61. ¡El doble! Y dará igual a los 'ronaldistas': jamás se bajarán del carro… como yo no me bajaré del carro del 'Príncipe'. Cada loco con su tema.