Ya hay luz verde. El pabellón de El Sargal y los campos de fútbol de La Fuensanta y Los Tiradores no tendrán que esperar más tiempo. Después de casi todo un verano coleando, el Pleno del Ayuntamiento tuvo que celebrar una sesión extraordinaria para terminar de destinar tres millones de euros de remanente para acometer inversiones “muy necesarias”. Entre ellas, 650.000 euros para estas instalaciones deportivas. A este punto se ha llegado después de que el Partido Popular presentara una alegación a dicha modificación presupuestaria tras el Pleno de julio. Ahora, dos meses después, el cónclave municipal resolvió dicha alegación para que el entuerto saliera adelante.

Sin embargo, no fue un apartado exento de debate. De hecho, fue el punto del escueto orden del día que más fricciones generó, como suele ser habitual, entre el concejal de Hacienda, Juan Manuel Martínez Melero, y el portavoz de los populares, José Ángel Gómez Buendía. En el centro del debate, el por qué de la alegación que ha mantenido ‘parados’ los tres millones de euros que el césped de La Fuensanta o el techo de El Sargal, sin ir más lejos, bien necesitan.

El PP mantuvo su voto en contra argumentando que debido a un “error aritmético” por parte del edil responsable, se obviaban cantidades de remanente para llevar a cabo más inversiones. “Entendemos que puede ser un error material, pero el equipo de Gobierno tiene que saber las cantidades que tenemos”, comentó Gómez Buendía, por lo que les pidió a los responsables de regir las riendas del Consistorio “más diligencia”. Según argumentó, este Pleno extraordinario, “que supone un gasto importante para los conquenses”, se podría haber evitado si se hubiera actuado correctamente en tiempo y forma.

Martínez Melero, que admitió que se dio cuenta del error en su momento nada más terminar la sesión plenaria, señaló que eso no es justificación suficiente para formular una alegación y, por tanto, retrasar la resolución del problema. “Aún sabiendo que podría tratarse de un error material, sabe las consecuencias que tiene presentar una alegación y sabe que hay que resolverlas en el plazo de un mes”, interpeló de forma directa al portavoz del PP. Asimismo, y partiendo de que “no se trata de una alegación con fundamento jurídico”, subrayó que este Pleno no se convoca “única y exclusivamente” para tratar estas modificaciones, sino que “hay otros asuntos en el orden del día”.

Gómez Buendía abrochó la discusión entre ambos asegurando que si nada más terminar el Pleno de julio en el que se dio el visto bueno a la modificación de créditos hubiera sabido que había un error, su grupo no habría presentado dicha alegación. Y por eso vertió la “responsabilidad” sobre el concejal de Hacienda.